Sommaire de l'article
Et voilĂ un nouvel Ă©pisode dâXP traitant cette fois de lâeffet de raretĂ©. Cet Ă©pisode nâavait pas Ă©tĂ© prĂ©vu initialement, puisque nous travaillons sur un Ă©pisode dâHorizon. Mais puisquâon a pris du retard sur ce dernier, nous voulions tout de mĂȘme proposer un contenu avant les fĂȘtes, dâoĂč ce prĂ©sent Ă©pisode sous le signe de NoĂ«l.
Nous espĂ©rons quâil vous aidera Ă mieux apprĂ©hender cet effet de raretĂ©, notamment les mĂ©canismes sous-jacents tels que la rĂ©actance.
Vous trouverez plus de dĂ©tails sur lâexpĂ©rience et une nouvelle perspective dâinterprĂ©tation dans cet article.
Sur peertube :
sur viméo :
Lâeffet de raretĂ©
LâexpĂ©rience dĂ©crite dans cet Ă©pisode nâest pas compliquĂ©e, pour autant, les diffĂ©rentes conditions et variables peuvent rendre opaque la lecture des rĂ©sultats. Nous avons donc traduit le tableau des rĂ©sultats de lâexpĂ©rience de Worchel, Lee et Adewole que nous vous proposons ici afin que vous puissiez, si vous le souhaitez, examiner les diffĂ©rents rĂ©sultats.
Quelques explications sâimposent.
Il vous aura peut ĂȘtre Ă©tonnĂ© que les Ă©chelles sont inversĂ©es. Par exemple, Ă la question 1 : « Si on vous en donne lâopportunitĂ©, voudriez-vous manger davantage de ce produit de consommation ? », vous remarquerez que « 1=Oui, Ă©normĂ©ment », et que « 9=pas du tout ». Pourquoi une telle inversion ? Bien que nous nâayons pas trouvĂ© de rĂ©ponses formelles dans lâarticle prĂ©sentant lâexpĂ©rience, nous en devinons lâintĂ©rĂȘt, pratique courante dans ce type dâexpĂ©rience en psychologie sociale. Le fait dâinverser lâĂ©chelle permet dâĂ©viter les rĂ©ponses automatiques du sujet, sujet qui doit rĂ©flĂ©chir davantage Ă la rĂ©ponse quâil va donner. Dans bien des expĂ©riences en psychologie sociale, on trouve ce type dâinversion oĂč parfois lâordre des rĂ©ponses possibles dâun questionnaire sont mĂ©langĂ©es afin dâĂ©viter les automatismes.
Dans le tableau, vous remarquerez aussi deux options que nous nâavons pas dĂ©veloppĂ©es dans lâĂ©pisode : « haute participation », « basse participation ». La « haute participation » correspond Ă la situation oĂč le sujet croit passer un test de dĂ©gustation parmi un grand nombre dâĂ©tudiants ; alors que la « basse participation » correspond Ă la situation oĂč le sujet croit passer un test de dĂ©gustation parmi un petit nombre dâĂ©tudiants. Ces deux situations ont Ă©tĂ© pensĂ©es pour vĂ©rifier si la taille du groupe auquel croit appartenir le sujet serait dĂ©terminante. Vous remarquerez dans le tableau des diffĂ©rences, mais on observe pour autant quâen « haute participation » ou « faible participation » lâeffet de raretĂ© est aussi efficace (par comparaison entre la condition abondance et la condition raretĂ©).
Pour cette vidĂ©o, afin de ne pas trop compliquer la prĂ©sentation de lâexpĂ©rience, nous nous sommes contentĂ©s de prĂ©senter les rĂ©sultats de la « haute participation ».
Autre hypothĂšse et explication
Nous avons prĂ©sentĂ© quelques hypothĂšses et explications dans cet Ă©pisode, mais il est possible dâapprofondir, ce que nous allons faire maintenant.
Quand il sâagit de nourriture, nous avons tendance Ă apprĂ©cier davantage un produit en petite quantitĂ©, par rapport Ă ce mĂȘme produit en grande quantitĂ©, simplement parce que nous prenons davantage notre temps pour lâapprĂ©cier. Imaginez une barre de chocolat. Vous avez trĂšs faim, et on vous propose une dizaine de ces barres de chocolat. Vous allez sans doute apprĂ©ciez de pouvoir les manger, et vous allez en dĂ©guster plusieurs, sans forcĂ©ment prendre votre temps, enclin Ă manger le plus possible. En fin de compte, vous pourriez mĂȘme en ĂȘtre dĂ©goĂ»tĂ©. Mettons la mĂȘme situation oĂč vous avez faim, mais on vous propose une seule barre, et rien dâautre. Quâallez-vous faire ? Vous allez essayer de dĂ©guster chaque bouchĂ©e, profitant autant que possible du produit. Vous lâapprĂ©cierez sans doute bien plus que si cette barre Ă©tait disponible en grande quantitĂ©.
On retrouve cela dans certains restaurants, particuliĂšrement les restaurants gastronomiques. Certains plats proposent une faible quantitĂ© dâune prĂ©paration, et indĂ©pendamment du talent du chef cuisinier, la faible quantitĂ© participe Ă lâapprĂ©ciation du plat.
Lâeffet de raretĂ© peut sâopĂ©rer dans bien des contextes, on vous laisse le soin dâen prendre conscience (si ce nâest pas dĂ©jĂ fait) dans votre propre environnement et quotidien.
D’autres notions
Pour en savoir sur les notions abordées dans cet épisode, voici quelques articles et contenus que nous avons déjà développé sur ces questions.
- L’effet « inverse » Ă la raretĂ© existe : c’est l’effet de masse (cette technique prend diffĂ©rents noms) les produits sont mis en quantitĂ©, afin de faire croire Ă une accessibilitĂ© du prix, Ă du « peu cher », Ă du faux dĂ©stockage, notamment en tĂȘte de gondole. Souvent ce sont des marques chĂšres qui y sont mises, en lot, sans promotion particuliĂšre. Nous en avons mis une illustration dans cet article sur les manipulations au supermarchĂ©.
- la rĂ©actance (article) : c’est un phĂ©nomĂšne qui se retrouve dans les questions commerciales, mais qui est Ă©galement exploitĂ©e en politique. Notion a rapprocher Ă©galement de l’effet Streisand.
- l’engagement. C’est une notion primordiale Ă comprendre pour saisir les tactiques de manipulation moderne, c’est un champ trĂšs vaste d’expĂ©riences et d’Ă©tudes. Nous en avons parlĂ© dans un article avec l’exemple d’Idclic Ă Orange et nous avons pu dĂ©crire davantage sur cette notion dans L’homme formatĂ©Â ; Ă noter qu’on y retrouve toutes les autres notions Ă©galement.
- Le conformisme : il n’y a pas qu’un conformisme, il n’est pas intrinsĂšquement mauvais ou bon, mĂȘme si, parfois, il nous met dans l’erreur. Ainsi les « moutons » ne sont pas forcĂ©ment imbĂ©ciles, c’est donc une erreur de jugement d’accuser le conformisme des personnes : ce qui est primordial d’observer c’est la situation et ses dĂ©terminants.
On explique cela dans cet article et dans cette vidéo :
Sources
- Worchel, Stephen; Lee, Jerry; Adewole, Akanbi âEffects of supply and demand on ratings of object valueâ. Journal of Personality and Social Psychology, Vol 32(5), Nov 1975, 906-914.
- 100 petites expĂ©riences en psychologie du consommateur : Pour mieux comprendre comment on vous influence. Nicolas GuĂ©guen, BrochĂ© â 23 juin 2005.
- Influence et manipulation : comprendre et maßtriser les mécanismes et les techniques de persuasion, Robert Cialdini, 2004
J’adore j’adore et j’adore ! TrĂšs bon article, et vos vidĂ©os sont encore meilleures !
[…] Pour aller plus loin: http://hacking-social.com/2015/12/22/xp-horizon-5-la-quantite-fait-elle-la-qualite/ […]
Votre livre en édition limitée ???
Comment je pourrais l’avoir au plus vite ?
đ :
en PDF : http://hacking-social.com/wp-content/uploads/2015/07/lhomme-format%C3%A9-red-3.2.pdf
en Epub : https://mega.nz/#!20swBAoL!a5XnmclQYM5e2UtUJzVHscrQDlSlD-Lb7RfgppyDQhU
Super Ă©pisode comme d’habitude, j’espĂšre quele Hacking Social nous rĂ©serve plein de belle surprise en 2016. Jâaimerais bien regarder un Ă©pisode du mĂȘme format que le syndrome du grand mĂ©chant monde, mais sur la lois de lâattraction, enfin je suis peu ĂȘtre hors thĂšme, je ne sais pas.