Sommaire de l'article
Et voilĂ un nouvel Ă©pisode dâXP traitant cette fois de lâeffet de raretĂ©. Cet Ă©pisode nâavait pas Ă©tĂ© prĂ©vu initialement, puisque nous travaillons sur un Ă©pisode dâHorizon. Mais puisquâon a pris du retard sur ce dernier, nous voulions tout de mĂȘme proposer un contenu avant les fĂȘtes, dâoĂč ce prĂ©sent Ă©pisode sous le signe de NoĂ«l.
Nous espĂ©rons quâil vous aidera Ă mieux apprĂ©hender cet effet de raretĂ©, notamment les mĂ©canismes sous-jacents tels que la rĂ©actance.
Vous trouverez plus de dĂ©tails sur lâexpĂ©rience et une nouvelle perspective dâinterprĂ©tation dans cet article.
Sur peertube :
sur viméo :
Â
Lâeffet de raretĂ©
LâexpĂ©rience dĂ©crite dans cet Ă©pisode nâest pas compliquĂ©e, pour autant, les diffĂ©rentes conditions et variables peuvent rendre opaque la lecture des rĂ©sultats. Nous avons donc traduit le tableau des rĂ©sultats de lâexpĂ©rience de Worchel, Lee et Adewole que nous vous proposons ici afin que vous puissiez, si vous le souhaitez, examiner les diffĂ©rents rĂ©sultats.
Quelques explications sâimposent.
Il vous aura peut ĂȘtre Ă©tonnĂ© que les Ă©chelles sont inversĂ©es. Par exemple, Ă la question 1 : « Si on vous en donne lâopportunitĂ©, voudriez-vous manger davantage de ce produit de consommation ? », vous remarquerez que « 1=Oui, Ă©normĂ©ment », et que « 9=pas du tout ». Pourquoi une telle inversion ? Bien que nous nâayons pas trouvĂ© de rĂ©ponses formelles dans lâarticle prĂ©sentant lâexpĂ©rience, nous en devinons lâintĂ©rĂȘt, pratique courante dans ce type dâexpĂ©rience en psychologie sociale. Le fait dâinverser lâĂ©chelle permet dâĂ©viter les rĂ©ponses automatiques du sujet, sujet qui doit rĂ©flĂ©chir davantage Ă la rĂ©ponse quâil va donner. Dans bien des expĂ©riences en psychologie sociale, on trouve ce type dâinversion oĂč parfois lâordre des rĂ©ponses possibles dâun questionnaire sont mĂ©langĂ©es afin dâĂ©viter les automatismes.
Dans le tableau, vous remarquerez aussi deux options que nous nâavons pas dĂ©veloppĂ©es dans lâĂ©pisode : « haute participation », « basse participation ». La « haute participation » correspond Ă la situation oĂč le sujet croit passer un test de dĂ©gustation parmi un grand nombre dâĂ©tudiants ; alors que la « basse participation » correspond Ă la situation oĂč le sujet croit passer un test de dĂ©gustation parmi un petit nombre dâĂ©tudiants. Ces deux situations ont Ă©tĂ© pensĂ©es pour vĂ©rifier si la taille du groupe auquel croit appartenir le sujet serait dĂ©terminante. Vous remarquerez dans le tableau des diffĂ©rences, mais on observe pour autant quâen « haute participation » ou « faible participation » lâeffet de raretĂ© est aussi efficace (par comparaison entre la condition abondance et la condition raretĂ©).
Pour cette vidĂ©o, afin de ne pas trop compliquer la prĂ©sentation de lâexpĂ©rience, nous nous sommes contentĂ©s de prĂ©senter les rĂ©sultats de la « haute participation ».
Â
Autre hypothĂšse et explication
Nous avons prĂ©sentĂ© quelques hypothĂšses et explications dans cet Ă©pisode, mais il est possible dâapprofondir, ce que nous allons faire maintenant.
Quand il sâagit de nourriture, nous avons tendance Ă apprĂ©cier davantage un produit en petite quantitĂ©, par rapport Ă ce mĂȘme produit en grande quantitĂ©, simplement parce que nous prenons davantage notre temps pour lâapprĂ©cier. Imaginez une barre de chocolat. Vous avez trĂšs faim, et on vous propose une dizaine de ces barres de chocolat. Vous allez sans doute apprĂ©ciez de pouvoir les manger, et vous allez en dĂ©guster plusieurs, sans forcĂ©ment prendre votre temps, enclin Ă manger le plus possible. En fin de compte, vous pourriez mĂȘme en ĂȘtre dĂ©goĂ»tĂ©. Mettons la mĂȘme situation oĂč vous avez faim, mais on vous propose une seule barre, et rien dâautre. Quâallez-vous faire ? Vous allez essayer de dĂ©guster chaque bouchĂ©e, profitant autant que possible du produit. Vous lâapprĂ©cierez sans doute bien plus que si cette barre Ă©tait disponible en grande quantitĂ©.
On retrouve cela dans certains restaurants, particuliĂšrement les restaurants gastronomiques. Certains plats proposent une faible quantitĂ© dâune prĂ©paration, et indĂ©pendamment du talent du chef cuisinier, la faible quantitĂ© participe Ă lâapprĂ©ciation du plat.
Lâeffet de raretĂ© peut sâopĂ©rer dans bien des contextes, on vous laisse le soin dâen prendre conscience (si ce nâest pas dĂ©jĂ fait) dans votre propre environnement et quotidien.
Â
D’autres notions
Pour en savoir sur les notions abordées dans cet épisode, voici quelques articles et contenus que nous avons déjà développé sur ces questions.
- L’effet « inverse » Ă la raretĂ© existe : c’est l’effet de masse (cette technique prend diffĂ©rents noms) les produits sont mis en quantitĂ©, afin de faire croire Ă une accessibilitĂ© du prix, Ă du « peu cher », Ă du faux dĂ©stockage, notamment en tĂȘte de gondole. Souvent ce sont des marques chĂšres qui y sont mises, en lot, sans promotion particuliĂšre. Nous en avons mis une illustration dans cet article sur les manipulations au supermarchĂ©.
- la rĂ©actance (article) : c’est un phĂ©nomĂšne qui se retrouve dans les questions commerciales, mais qui est Ă©galement exploitĂ©e en politique. Notion a rapprocher Ă©galement de l’effet Streisand.
- l’engagement. C’est une notion primordiale Ă comprendre pour saisir les tactiques de manipulation moderne, c’est un champ trĂšs vaste d’expĂ©riences et d’Ă©tudes. Nous en avons parlĂ© dans un article avec l’exemple d’Idclic Ă Orange et nous avons pu dĂ©crire davantage sur cette notion dans L’homme formaté ; Ă noter qu’on y retrouve toutes les autres notions Ă©galement.
- Le conformisme : il n’y a pas qu’un conformisme, il n’est pas intrinsĂšquement mauvais ou bon, mĂȘme si, parfois, il nous met dans l’erreur. Ainsi les « moutons » ne sont pas forcĂ©ment imbĂ©ciles, c’est donc une erreur de jugement d’accuser le conformisme des personnes : ce qui est primordial d’observer c’est la situation et ses dĂ©terminants.
On explique cela dans cet article et dans cette vidéo :
Â
Â
Sources
- Worchel, Stephen; Lee, Jerry; Adewole, Akanbi âEffects of supply and demand on ratings of object valueâ. Journal of Personality and Social Psychology, Vol 32(5), Nov 1975, 906-914.
- 100 petites expĂ©riences en psychologie du consommateur : Pour mieux comprendre comment on vous influence. Nicolas GuĂ©guen, BrochĂ© â 23 juin 2005.
- Influence et manipulation : comprendre et maßtriser les mécanismes et les techniques de persuasion, Robert Cialdini, 2004
Â
J’adore j’adore et j’adore ! TrĂšs bon article, et vos vidĂ©os sont encore meilleures !
[…] Pour aller plus loin: http://hacking-social.com/2015/12/22/xp-horizon-5-la-quantite-fait-elle-la-qualite/ […]
Votre livre en édition limitée ???
Comment je pourrais l’avoir au plus vite ?
đ :
en PDF : http://hacking-social.com/wp-content/uploads/2015/07/lhomme-format%C3%A9-red-3.2.pdf
en Epub : https://mega.nz/#!20swBAoL!a5XnmclQYM5e2UtUJzVHscrQDlSlD-Lb7RfgppyDQhU
Super Ă©pisode comme d’habitude, j’espĂšre quele Hacking Social nous rĂ©serve plein de belle surprise en 2016. Jâaimerais bien regarder un Ă©pisode du mĂȘme format que le syndrome du grand mĂ©chant monde, mais sur la lois de lâattraction, enfin je suis peu ĂȘtre hors thĂšme, je ne sais pas.