đŸŽ„ Xp horizon #5 – La raretĂ© fait-elle la qualité ?

Et voilĂ  un nouvel Ă©pisode d’XP traitant cette fois de l’effet de raretĂ©. Cet Ă©pisode n’avait pas Ă©tĂ© prĂ©vu initialement, puisque nous travaillons sur un Ă©pisode d’Horizon. Mais puisqu’on a pris du retard sur ce dernier, nous voulions tout de mĂȘme proposer un contenu avant les fĂȘtes, d’oĂč ce prĂ©sent Ă©pisode sous le signe de NoĂ«l.
Nous espĂ©rons qu’il vous aidera Ă  mieux apprĂ©hender cet effet de raretĂ©, notamment les mĂ©canismes sous-jacents tels que la rĂ©actance.
Vous trouverez plus de dĂ©tails sur l’expĂ©rience et une nouvelle perspective d’interprĂ©tation dans cet article.

Sur peertube :

sur viméo :

 

L’effet de raretĂ©

L’expĂ©rience dĂ©crite dans cet Ă©pisode n’est pas compliquĂ©e, pour autant, les diffĂ©rentes conditions et variables peuvent rendre opaque la lecture des rĂ©sultats. Nous avons donc traduit le tableau des rĂ©sultats de l’expĂ©rience de Worchel, Lee et Adewole que nous vous proposons ici afin que vous puissiez, si vous le souhaitez, examiner les diffĂ©rents rĂ©sultats.

effetrarete

Quelques explications s’imposent.

Il vous aura peut ĂȘtre Ă©tonnĂ© que les Ă©chelles sont inversĂ©es. Par exemple, Ă  la question 1 : « Si on vous en donne l’opportunitĂ©, voudriez-vous manger davantage de ce produit de consommation ? », vous remarquerez que « 1=Oui, Ă©normĂ©ment », et que « 9=pas du tout ». Pourquoi une telle inversion ? Bien que nous n’ayons pas trouvĂ© de rĂ©ponses formelles dans l’article prĂ©sentant l’expĂ©rience, nous en devinons l’intĂ©rĂȘt, pratique courante dans ce type d’expĂ©rience en psychologie sociale. Le fait d’inverser l’échelle permet d’éviter les rĂ©ponses automatiques du sujet, sujet qui doit rĂ©flĂ©chir davantage Ă  la rĂ©ponse qu’il va donner. Dans bien des expĂ©riences en psychologie sociale, on trouve ce type d’inversion oĂč parfois l’ordre des rĂ©ponses possibles d’un questionnaire sont mĂ©langĂ©es afin d’éviter les automatismes.
Dans le tableau, vous remarquerez aussi deux options que nous n’avons pas dĂ©veloppĂ©es dans l’épisode : « haute participation », « basse participation ». La « haute participation » correspond Ă  la situation oĂč le sujet croit passer un test de dĂ©gustation parmi un grand nombre d’étudiants ; alors que la « basse participation » correspond Ă  la situation oĂč le sujet croit passer un test de dĂ©gustation parmi un petit nombre d’étudiants. Ces deux situations ont Ă©tĂ© pensĂ©es pour vĂ©rifier si la taille du groupe auquel croit appartenir le sujet serait dĂ©terminante. Vous remarquerez dans le tableau des diffĂ©rences, mais on observe pour autant qu’en « haute participation » ou « faible participation » l’effet de raretĂ© est aussi efficace (par comparaison entre la condition abondance et la condition raretĂ©).
Pour cette vidĂ©o, afin de ne pas trop compliquer la prĂ©sentation de l’expĂ©rience, nous nous sommes contentĂ©s de prĂ©senter les rĂ©sultats de la « haute participation ».

 

Autre hypothĂšse et explication

Nous avons prĂ©sentĂ© quelques hypothĂšses et explications dans cet Ă©pisode, mais il est possible d’approfondir, ce que nous allons faire maintenant.
Quand il s’agit de nourriture, nous avons tendance Ă  apprĂ©cier davantage un produit en petite quantitĂ©, par rapport Ă  ce mĂȘme produit en grande quantitĂ©, simplement parce que nous prenons davantage notre temps pour l’apprĂ©cier. Imaginez une barre de chocolat. Vous avez trĂšs faim, et on vous propose une dizaine de ces barres de chocolat. Vous allez sans doute apprĂ©ciez de pouvoir les manger, et vous allez en dĂ©guster plusieurs, sans forcĂ©ment prendre votre temps, enclin Ă  manger le plus possible. En fin de compte, vous pourriez mĂȘme en ĂȘtre dĂ©goĂ»tĂ©. Mettons la mĂȘme situation oĂč vous avez faim, mais on vous propose une seule barre, et rien d’autre. Qu’allez-vous faire ? Vous allez essayer de dĂ©guster chaque bouchĂ©e, profitant autant que possible du produit. Vous l’apprĂ©cierez sans doute bien plus que si cette barre Ă©tait disponible en grande quantitĂ©.
On retrouve cela dans certains restaurants, particuliĂšrement les restaurants gastronomiques. Certains plats proposent une faible quantitĂ© d’une prĂ©paration, et indĂ©pendamment du talent du chef cuisinier, la faible quantitĂ© participe Ă  l’apprĂ©ciation du plat.
L’effet de raretĂ© peut s’opĂ©rer dans bien des contextes, on vous laisse le soin d’en prendre conscience (si ce n’est pas dĂ©jĂ  fait) dans votre propre environnement et quotidien.

 

D’autres notions

Pour en savoir sur les notions abordées dans cet épisode, voici quelques articles et contenus que nous avons déjà développé sur ces questions.

  • L’effet « inverse » Ă  la raretĂ© existe : c’est l’effet de masse (cette technique prend diffĂ©rents noms) les produits sont mis en quantitĂ©, afin de faire croire Ă  une accessibilitĂ© du prix, Ă  du « peu cher », Ă  du faux dĂ©stockage, notamment en tĂȘte de gondole. Souvent ce sont des marques chĂšres qui y sont mises, en lot, sans promotion particuliĂšre. Nous en avons mis une illustration dans cet article sur les manipulations au supermarchĂ©.
  • la rĂ©actance (article) : c’est un phĂ©nomĂšne qui se retrouve dans les questions commerciales, mais qui est Ă©galement exploitĂ©e en politique. Notion a rapprocher Ă©galement de l’effet Streisand.
  • l’engagement. C’est une notion primordiale Ă  comprendre pour saisir les tactiques de manipulation moderne, c’est un champ trĂšs vaste d’expĂ©riences et d’Ă©tudes. Nous en avons parlĂ© dans un article avec l’exemple d’Idclic Ă  Orange et nous avons pu dĂ©crire davantage sur cette notion dans L’homme formaté ; Ă  noter qu’on y retrouve toutes les autres notions Ă©galement.
  • Le conformisme : il n’y a pas qu’un conformisme, il n’est pas intrinsĂšquement mauvais ou bon, mĂȘme si, parfois, il nous met dans l’erreur. Ainsi les « moutons » ne sont pas forcĂ©ment imbĂ©ciles, c’est donc une erreur de jugement d’accuser le conformisme des personnes : ce qui est primordial d’observer c’est la situation et ses dĂ©terminants.
    On explique cela dans cet article et dans cette vidéo :

 

 

Sources

  • Worchel, Stephen; Lee, Jerry; Adewole, Akanbi “Effects of supply and demand on ratings of object value”. Journal of Personality and Social Psychology, Vol 32(5), Nov 1975, 906-914.
  • 100 petites expĂ©riences en psychologie du consommateur : Pour mieux comprendre comment on vous influence. Nicolas GuĂ©guen, BrochĂ© – 23 juin 2005.
  • Influence et manipulation : comprendre et maĂźtriser les mĂ©canismes et les techniques de persuasion, Robert Cialdini, 2004
Chayka Hackso Écrit par :

Gardienne de l'Ăźle d'Horizon, grande prĂȘtresse du culte du caillou. Si vous souhaitez nous soutenir c'est par ici : paypal ♄ ou tipeee ou ♣ liberapay ; pour communiquer ou avoir des news du site/de la chaĂźne, c'est par lĂ  :

5 Comments

  1. Une fan
    22 décembre 2015
    Reply

    J’adore j’adore et j’adore ! TrĂšs bon article, et vos vidĂ©os sont encore meilleures !

  2. Livio
    23 décembre 2015
    Reply

    Votre livre en édition limitée ???
    Comment je pourrais l’avoir au plus vite ?

  3. Un curieux.
    25 décembre 2015
    Reply

    Super Ă©pisode comme d’habitude, j’espĂšre quele Hacking Social nous rĂ©serve plein de belle surprise en 2016. J’aimerais bien regarder un Ă©pisode du mĂȘme format que le syndrome du grand mĂ©chant monde, mais sur la lois de l’attraction, enfin je suis peu ĂȘtre hors thĂšme, je ne sais pas.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

LIVRES